Los jurados toman notas. Las cosas se volvieron aún más intensas cuando durante el receso del almuerzo, siguiendo la reprensión del juez Engoron, Trump publicó en Truth Social. Según múltiples reporteros, Trump llamó al juez en Goron un hack sesgado y una desgracia al sistema judicial. Alegó que el juicio era una cacería de brujas diseñada para interferir con su campaña presidencial y atacó a los críticos de su propio abogado como lunáticos de la izquierda radical.
Expertos legales inmediatamente notaron que estas publicaciones podrían ser usadas como evidencia del estado mental de Trump y su patrón de atacar a cualquiera que lo haga rendir cuentas. Más importante, las publicaciones demostraron que Trump no aprendió absolutamente nada de la humillación de la mañana. En lugar de reconocer que su estrategia legal estaba fallando y necesitaba ajuste, Trump dobló la apuesta en el enfoque exacto que acababa de ser públicamente destrozado por un juez federal.
La exjueza federal Nancy Gertner, quien ahora enseña en Harvard Law School, apareció en CNN y llamó al comportamiento de Trump legalmentesuicida. explicó que cuando un juez explícitamente te advierte sobre conducta y tú inmediatamente te involucras en más de esa misma conducta, esencialmente estás desafiando a la Corte a imponer sanciones.
Señaló que el juez Engoron ahora tiene fundamentos para mantener al propio Trump en desacato, no solo a sus abogados, porque las publicaciones en redes sociales de Trump demuestran desafío deliberado de autoridad judicial. El académico de derecho constitucional, Lawrence Tribe, añadió en MSNBC que estamos presenciando algo genuinamente sin precedentes en la historia legal estadounidense.
Señaló que mientras acusados difíciles y tácticas de defensa agresivas no son nada nuevo, tener a un expresidente atacando sistemáticamente la legitimidad de procedimientos judiciales mientras el juicio está en curso crea peligros que se extienden mucho más allá de este caso único.
explicó que si Trump puede atacar jueces, violar normas judiciales e inspirar a sus seguidores a ver la rendición de cuentas judicial como persecución política todo sin consecuencias significativas, entonces efectivamente estamos creando una clase de individuos que están por encima de la ley, no porque tengan inmunidad legal, sino porque tienen suficiente apoyo político para ignorar autoridad judicial.
Esto no es solo Trump o este juicio, argumentó Trive. Es sobre si el estado de derecho significa algo cuando la persona rindiendo cuentas tiene una gran base de seguidores políticos dispuestos a rechazar cualquier institución que desafíe a su líder. Es la pregunta fundamental que ha atormentado repúblicas a lo largo de la historia.
¿Puede un sistema de leyes restringir individuos que han movilizado suficiente apoyo popular para verse a sí mismos como más allá de autoridad institucional? Entonces, analicemos qué podría significar esto, porque no es solo una historia cautivadora de drama en la sala del tribunal, tiene consecuencias serias para la situación legal de Trump, su futuro político y la integridad más amplia de nuestro sistema constitucional.
Primero está el impacto inmediato del juicio. El equipo legal de Trump ha sido ahora públicamente reprendido por el juez presidente en lenguaje tan duro que casi ciertamente influenciará la percepción del jurado sobre la defensa. Los jurados son seres humanos. Notan cuando un juez repetidamente tiene que corregir abogados por conducta impropia.
Para conocer los tiempos de cocción completos, vaya a la página siguiente o abra el botón (>) y no olvide COMPARTIR con sus amigos de Facebook.
